33

el 24 de abril de 2005 estuva en un hotel de Madrid; al día siguiente volaba por primera vez hacia Argentina. el 24 de abril de 2006 estaba en Chefchauen; Ana y Chus me hicieron una fiesta de cumpleaños sorpresa que jamás olvidaré. en 2007 estaba en mi pueblo en Marruecos; bajé a Chefchauen en taxi a buscar una tarta y lo celebré por la tarde con Hanan, Hasna, Fouad y Elwafi. en 2008 estaba en Aix-en-Provence; me compré un pastelito en la panadería de la esquina, y soplé mi propia vela en solitario.
en 2009 estoy en casa. lo celebro mañana en Asturias con Chus, con Inma y con Jesús.

generación Coco

no sé si las mujeres y los hombres de mi generación somos plenamente conscientes del daño que nos hizo Coco (o del daño que nos hicieron ciertos intelectuales norteamericanos a través de un programa infantil tan exportable y exportado como Sesame Street-Barrio Sésamo). la semana pasada he leído que los directivos de RTVE lo piensan reponer; los que somos algo críticos con los valores que nos transmitió este programa en la infancia, tendremos la oportunidad de realizar un ejercicio de deconstrucción sobre lo interiorizado en los ochenta. como diría Borja Pérez, ¡qué locurón!
el ínclito Coco era aquel simpático peluche azul al que los guionistas de Barrio Sésamo habían encargado la sencilla labor de inscribir en nuestra mente el pensamiento dicotómico... menos mal que sólo se trataba de una escena, y que el bichito sólo hablaba de arriba/abajo y de cerca/lejos. si Coco llega a explicarnos la oposición nosotros/ellos, Samuel Huntington no habría muerto siendo profesor en Harvard, sino reencarnación de Dios.
ayer he leído un artículo pésimo de una licenciada en Derecho que se permite construir su discurso parafraseando el de otros (ay, Lautreamont, cuántos discípulos tienes), y que cada dos o tres líneas revela lo poco que sabe sobre legislación matrimonial en los países musulmanes (o lo pobres que eran sus fuentes y lo mal que ha interiorizado lo que ha leído, tanto da).
en el artículo, la autora se adhiere voluntariosamente al nosotros/ellos, e incluso al choque de civilizaciones postulado por el señorito Huntington (al que olvida citar, quizá porque no sabe de dónde ha heredado los felices conceptos que maneja).

y aún hay más, pero empiezo a notar un sabor agrio en la lengua.
¿de dónde viene este párrafo mordaz?
probablemente de lo cansada que estoy de estos discursos esencialistas y conservadores, y del aplauso general que suscitan.
ladro, Sancho, luego cabalgan.
cabalgo, Sancho, luego ladran.

Volpi

acabo de leer que ha muerto el filósofo Franco Volpi.
era profesor en la Universidad de Padua, y ha muerto en un hospital de Vicenza, su ciudad natal. el lunes por la mañana iba en bicicleta por una calle de San Germano de Berici cuando un automovilista que al parecer no respetó una señal de stop lo atropelló y lo dejó en coma.
Volpi era experto en la obra filosófica de Martin Heidegger.
esta iba camino de ser mi "semana Heidegger":
-el lunes, Alberto incluyó en su muro de facebook un vídeo en el que Santiago Auserón charlaba sobre sus años de estudiante de doctorado en Vincennes como alumno de Deleuze. Alberto me preguntaba si mi profesor de Filosofía en el COU -compañero de clase de Auserón- era de los que llegaban hasta Heidegger o no. ayer le contesté contándole que una vez, uno de mis compañeros de clase le preguntó a nuestro profesor qué era aquel enorme borrón que aparecía en las fotocopias de diez o doce páginas mecanografiadas sobre Heidegger que nos había entregado. nuestro profesor contestó que en el orginal había una mancha de mayonesa, de alguno de los pinchos de tortilla que comía mientras estudiaba.
habría sonado causaefectista y poco modesto decir que si mi profe no se hubiera estudiado a Heidegger, yo no habría sacado tan buena nota en Selectividad divagando sobre un fragmento de "Ser y tiempo"...
-esta tarde, antes de conocer la muerte de Volpi, he estado en El café de Ocata, el blog de Gregorio Luri. desde mi última visita, Luri había escrito dos posts sobre Heidegger. Luri plantea en su primer post una cuestión similar a la que planteaba aquel conferenciante del que hablaba el otro día sobre Althusser: ¿podemos atender al filósofo y dejar de lado el asesinato de su mujer? (Althusser) ¿podemos atender al filósofo y dejar de lado su colaboración con el nazismo? (Heidegger)

Volpi había escrito en algunas ocasiones sobre Heidegger y la ética. será cuestión de leer.
filósofos y muertes criminales, filósofos y muertes accidentales.
la mortz est super nos. lo decía un personaje de otro italiano fascinante, Umberto Eco: aquel era un apocalíptico, pero su frase encierra una verdad luminosa.

gaining insight into the subtle ruses of otherness

en L´avenir dure longtemps, el filósofo marxista-estructuralista francés Louis Althusser escribe en primera persona sobre la muerte de su mujer Hélène Rytmann, a la que él mismo estranguló el 16 de noviembre de 1980.

en realidad, no escribe sobre la muerte de Hélène, sino sobre la condición de víctima que se atribuye a sí mismo.

la palabra "longtemps" produce algunos quebraderos de cabeza a los traductores, de modo que en el Reino Unido el libro se titula "The future lasts a long time", en Estados Unidos, "The future lasts forever" y en España, "El porvenir es largo".

Louis Althusser no es el único intelectual asesino, o asesino intelectual, de la Historia, pero su caso es objeto de algunas controversias y debates.

Althusser fue recluido en una institución psiquiátrica y no en una cárcel. en buena parte de lo escrito sobre él, se dice que sus amigos de la izquierda política francesa evitaron el proceso juidicial, pero el artículo 64 del código penal vigente en 1980 decía: « il n’y a ni crime ni délit lorsque l’accusé était en état de démence au moment des faits » (en la actualidad, lo sustituye el artículo 122.1 : « N'est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment des faits, d'un trouble psychique ou neuro-psychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes»).

en 1996, Geraldine Finn escribió un libro titulado "Why Althusser killed his wife". Finn insiste en la idea de que se trata de una violencia de género interpretable dentro del sistema patriarcal, más aún dentro del sistema de poder del conocimiento y el saber del que participaba Althusser.

en una de las ediciones de la London Review of Books, aparece en portada una fotografía de Althusser y el titular que la acompaña es "The Paris Strangler" (el estrangulador de París).

la semana pasada asistí a una conferencia en la que se hablaba de este crimen. a una de las preguntas, el conferenciante -al que creo que presentaron como candidato al premio Pulitzer- dijo lo siguiente: "we have to cope with people who kill other people".

y ¿cómo no darle vueltas a una frase así?

Ruth Behar

en la biblioteca de la Universidad, sólo tenemos una obra de Ruth Behar: la publicación de su tesis doctoral, un estudio de comunidad sobre la presencia del pasado y la percepción del cambio social en un pueblo leonés. Women writing culture, un reader que publicó junto a Deborah A. Gordon, y que es una de las obras fundamentales para entender lo que supone la postmodernidad en la escritura autobiográfica femenina, sólo aparece entre los fondos de siete universidades españolas.
el viernes de la semana pasada conocí a una amiga personal de Ruth Behar; es profesora y trabaja en la misma universidad que ella. veía puntos de mi discurso que podrían ser reforzados con los planteamientos de Behar... y en esas ando.
esta mañana he ido a la Universidad a por el reader de Clifford y Marcus, Writing culture, y me he traído un formulario para pedir que compren el de Behar.
en breve pondré mi granito de arena para mermar el androcentrismo de estantería de nuestra biblioteca.
más info sobre una gran escritora en:
http://www.ruthbehar.com/

out of this stony rubbish?

Eliot y The Wasteland, otra vez.
esta vez 43 minutos alrededor del poema, en inglés exquisito.
April is the cruelest month. no doubt.

http://www.bbc.co.uk/radio4/history/inourtime/inourtime_20090226.shtml